1. rész: Egy szívbillentyű dilemma
Az összes kapott e-mail közül néhány a leginkább szívbajos azok közül, akiknek házassági problémák miatt kénytelen lemondaniuk a macskáikról. A földesurak nem engedik meg a háziállatok vagy háztulajdonos egyesületek számára, hogy szabályokat alkalmazzanak a háziállatok korlátozására vagy tiltására, és valaki most kénytelen döntést hozni, gyakran kevés figyelmeztetéssel: adják fel macskájukat, vagy próbáljanak új otthont találni. Sok évvel ezelőtt ugyanaz volt a dilemma.
Szerencsés voltam, hogy barátaim voltak hajlandóak ellátogatni a macskámra mindaddig, amíg nem találtam még egy kedves, kedvtelésből tartott lakást.
Nem mindenki olyan szerencsés. Kaliforniában, ahol élek, a Santa Clara Humane Society elmondta, hogy a macskáknak több mint 26 százaléka és a kutyák 25,9 százaléka hozta be a társadalom menedékhelyét idén január és május között a földesúr követelése miatt. ¹A kutatók szerint, ha az összes bérlakások háziállatokat engedélyeztek, körülbelül 6,5 millió állatot helyezhettek el otthonokban.
Azonban az embereknek, akiknek bérlakásokban kell élniük, általában be kell tartaniuk a bérbeadó szabályait, amelyek sok esetben a " Nincs háziállat " -ot tartalmazzák. A tulajdonosok tisztességes vagy sem, az ingatlantulajdonosok jogosultak olyan szabályokat érvényesíteni, amelyek célja, hogy megvédjék a tulajdonukat a károktól, és a korábbi "rossz kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai" miatt a bérlakások legtöbb tulajdonosának jogilag végrehajtható "nem háziállat" szabálya van.
Bár a lakhatási törvények előírják, hogy a bérbeadónak otthoni "csendes élvezetet" kell tennie, ez a legtöbb esetben nem tartalmazza a háziállatok jogát.
Segítség az időseknek és a fogyatékkal élőknek
Az egyik kivétel az 1980-as szövetségi állattenyésztési törvény, amely lehetővé teszi, hogy a szövetségileg támogatott, nem családi bérlakásokban élő fogyatékossággal élő és idős személyeket háztartásban tartsák, vagy tartsanak közös háziállatokat, beleértve a kutyákat és a macskákat.
A tulajdonosok és a vezetők kérhetik a kedvtelésből tartott állatok befogadását és / vagy ésszerű szabályokat tartsanak a háziállatok tartására. A szövetségi lakásügyi törvények megtiltják a HUD által támogatott lakásokban élő időskorúak és fogyatékkal élők megkülönböztetését:
- A tulajdonos / ügynök nem alkalmazhatja vagy érvényesítheti a jelen kézikönyv 4. szakaszának megfelelően kidolgozott házi kedvtelésből tartott állatokra vonatkozó szabályokat olyan állatokkal szemben, akik olyan állatokkal foglalkoznak, akik fogyatékos személyek segítésére használják őket (pl. Látássérültek számára vezető kutyák, halláskárosultak hallássérültek számára , és érzelmi támogató állatok krónikus mentális betegségben szenvedők számára).
- A "kedvtelésből tartott állatokra vonatkozó szabályok" e törvény értelmében történő meghatározása magában foglalja: a visszafizetendő kisállat befizetésének megfizetésére vonatkozó követelményeket, a letétbe helyezés egyes esetekben fokozatos felhalmozódással járó juttatásokkal; a kedvtelésből tartott állatok elszállításának költségei a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosa számára, akik nem vesznek el háziállat-hulladékot a kedvtelésből tartott állatok ellátására vonatkozó előírások csak a bérlőegység állapotának védelméhez szükségesek; kutya vagy macska pelyhesítése / ivartalanítása; a meghatározott közös területeken lévő háziállatok tiltása; a háziállat felügyelet nélküli tartózkodási időtartamának korlátozása; a kedvtelésből tartott állatok által okozott zaj és illat ellenőrzése; és a háziállat engedélyezése a helyi vagy állami törvények vagy rendeletek szerint.
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a "fogyatékosság" az e törvényekben meghatározott fogalommeghatározások magában foglalja a mentális károsodást és más fizikai fogyatékosságokat. A következő részben idézett eset jó példa.
Következő> Santiago vs Soto
Más helyi törvények is tiltják a fogyatékkal élők megkülönböztetését. A chicagói város elfogadta a Fair Housing Ordinance (FHO) rendszert. A szellemi fogyatékossággal élő bérlőt, Santiago Reinaldo Santiago-t Santiago-Soto-ban akadályozták meg egy kutya birtoklása miatt, amelyet pszichiáterei a mentálhigiénéért szükségesnek tartottak, a lakóház komplexumának "Kiválasztási Bizottsága". A felperest keresve a Chicagói Humán Kapcsolatok Bizottsága ezt mondja:
Még a szabályozásra való hivatkozás nélkül is a FHO-t úgy kell értelmezni, hogy az előírja, hogy a bérbeadó "akadályozza meg a fogyatékossággal élő személy különleges szükségleteit", például a "nem háziállat szabálya" használni és élvezni a házat. A befogadás elmulasztása, kivéve, ha az ilyen rendezés a tulajdonosra nehezedő nehézségeket okozna, "hátrányos megkülönböztetést" jelent a fogyatékosság alapján ...
A Bizottság megállapítja, hogy Reinaldo kutya iránti igénye ugyanolyan fontos lehet neki, mint a cukorbetegeknek az inzulin iránti igénye. Dr. Sanchez 1990. december 21-i levele arról tájékoztatta az alpereset, hogy Reinaldo mentális fogyatékossággal küzd, és hogy pszichológiai állapotát nagyban segíti a kutya. Milyen mértékű szükség van a fogyatékkal élő személynek a szállás igénybe vételére? A válaszadó azt állíthatja, hogy a lakóhely igazolásához a panaszosnak bizonyítania kell, hogy a szállás nélkül nem lenne képes teljes mértékben élni a házban. Ez nem a megfelelő szabvány. A látássérült bérlő lakhatási támogatás nélkül is lakhatna. A kerekesszékkel kötött bérlő elképzelhetően lakóhellyel rendelkezne, amely nem volt teljesen hozzáférhető. A valódi kérdés nem az, hogy a fogyatékkal élő polgárok képesek-e leküzdeni a lakhatásuk akadályozását; hogy az ilyen akadályok eltávolítása lehetővé tenné számukra, hogy teljes mértékben és könnyen használják és élvezzék a házat.
Santiago kontra Soto
A Bizottság megállapítja, hogy a válaszadó megsértette a FHO-t azzal, hogy megtagadta a panaszos mentális fogyatékosságának ésszerű elhelyezését.
Egyébként Reinaldo nemcsak a kutyának való jogot kapta, hanem a jogdíjak, az orvosi költségek, valamint a "fájdalom és szenvedés" 25.000 dolláros ítéletét is megtérítette.
¹ HSUS "Bérlés háziállattal"
Következő> Még a lakástulajdonosok sem mindig mentesülnek
Ellenőrizze a megyei törvényeket és a CC & R-ket vásárlás előtt
Ellentétben az amerikai álommal, vagy a régi mondással: "Az ember otthona az ő kastélya", az otthoni tulajdon nem mindig mentesíti a diszkriminációt. A háztulajdonosok egyesülései szerint a CC & R korlátozhatja a háztartásonként engedélyezett háziállatok számát, vagy ténylegesen nem tilthatja meg a háziállatokat. Ez utóbbiak gyakoribbak a társasházi társulásokban. Az otthon vagy társasház leendő vásárlójának szüksége van arra, hogy kérjen és gondosan olvassa el az összes CC & R-t és más lakástulajdonos dokumentumot, mielőtt elkötelezi magát a vásárlás mellett.
Ellenkező esetben később találkozhatsz egy jogi csata ellen, hogy megtartsd macskádat és kutyádat.
Apartman Living With Pets
Ron Leshnower, a Living Living / Rental Guide, kiváló cikket írt erről a témáról. Nagyon ajánlom olvasni és nyomtatni a későbbiekben:
Számos helyi embertársadalom, amelyet a házak hiánya miatt átadott háziállatok bensőséges ismerete terhelt, összeállította a kedvtelésből tartott lakások és lakások bérletét. Összegyűjtöttem egy listát egy forrásrészből, amely az alább felsorolt linkeken érhető el. Ha valaha megtalálja magát ebben a tragikus helyzetben, segíthet ezeknek a forrásoknak a megtalálásában. Soha senki sem szabad lemondania a kedvtelésből tartott állatokról, mert hiányzik a ház, amely elfogadja.
További olvasmány
- Jogi enciklopédia A Nolo.com-tól, megvásárolható könyvek.
- Nem engedélyezett kutyák? Az AWIC hírlevél cikke
- HSUS "Háziállatok üdvözlik"